三湘都市報(bào) 2025-04-30 16:18:48
三湘都市報(bào)·新湖南客戶端4月30日訊(文/視頻 全媒體記者 楊昱 通訊員 孫紅梅)王儷(化名)辭去傳播公司團(tuán)播工作后,老東家扣了最后一月工資不發(fā),她訴諸法律維權(quán)。4月29日,長沙市芙蓉區(qū)人民法院通報(bào)該案,經(jīng)過長沙兩級(jí)法院審理,最終支持了王儷的相關(guān)訴求。
涉事公司拒絕配合法院調(diào)查
2023年9月,王儷入職某傳媒公司從事團(tuán)播工作,但公司一直未與她簽訂勞動(dòng)合同。工作6個(gè)月后,王儷因個(gè)人原因,向公司提出離職,雙方于2024年3月1日解除勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)關(guān)系解除后,王儷遲遲未收到最后一個(gè)月的工資,多次向公司索要均遭拒。王儷將老東家起訴至芙蓉區(qū)人民法院,索要2024年2月工資47566.3元及未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。
案件審理過程中,某傳媒公司經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,由于王儷未與被告公司簽訂勞動(dòng)合同,且王儷提交的涉工資金額的證據(jù)未加蓋某傳媒公司公章,法院無法確認(rèn)公司欠付王儷工資金額。
法院為更好地查明事實(shí),根據(jù)王儷委托訴訟代理人的申請(qǐng),開具調(diào)查令,調(diào)查2023年9月至2024年1月期間,王儷在某文化傳媒有限公司簽字、捺印的工資表及工資收入情況等材料。面對(duì)法院的調(diào)查,某傳媒公司拒不向法院提供王儷的工資記錄,企圖逃避法律的審判。
法院直接采信原告方提交的證據(jù)
法院審理認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十八條第一款規(guī)定:“控制書證的當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交書證的,人民法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)”。本案中,王儷雖只能向法院提交微信工作群中未加蓋某傳媒公司公章的業(yè)績表格復(fù)印件,但某傳媒公司經(jīng)法院調(diào)查,拒不向法院提交王儷的工資記錄,故法院依法認(rèn)定王儷提交的業(yè)績表格復(fù)印件為真實(shí)。
業(yè)績表格復(fù)印件載明王儷2024年2月的工資金額為47566.3元,最終法院依法判決某傳媒公司向王儷支付2024年2月工資47566.3元及未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。判決作出后,某傳媒公司不服提起上訴,二審判決駁回上訴,維持原判。
承辦法官表示,根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》,用人單位具有書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字,并保存兩年以上備查的義務(wù)。如用人單位未建立勞動(dòng)者工資檔案?jìng)洳?,在勞?dòng)爭(zhēng)議訴訟中不能向法院提交勞動(dòng)者的工資記錄,或用人單位雖保存了勞動(dòng)者的工資記錄但拒不向法院提交,則法院將采信更有利于勞動(dòng)者的證據(jù)資料,用人單位將承擔(dān)不利的法律后果。
責(zé)編:楊昱
一審:楊昱
二審:黃娟
三審:丁興威
來源:三湘都市報(bào)

版權(quán)作品,未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。湖湘情懷,黨媒立場(chǎng),登錄華聲在線官網(wǎng)www.voc.com.cn或“新湖南”客戶端,領(lǐng)先一步獲取權(quán)威資訊。轉(zhuǎn)載須注明來源、原標(biāo)題、著作者名,不得變更核心內(nèi)容。
我要問