久久国产老熟女精品|尤物视频免费在线观看|色依依国产精品中文字幕|亚洲欧美在线网址

4月25日，益陽法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作新聞發(fā)布會，在益陽市中級人民法院舉行，會上公布了7個知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例。

案例一：馬某某團伙銷售假冒注冊商標的商品一案——打擊化妝品行業(yè)利用品牌效應(yīng)以假亂真現(xiàn)象

記者今天從益陽法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作新聞發(fā)布會上獲悉2022年9月至2023年12月期間，被告人馬某某在未獲得商標所有人授權(quán)的前提下，接受被告人周某某等的訂單，雇傭他人生產(chǎn)、銷售假冒“HR(赫蓮娜)”“Sisley(希思黎)”“ESTēE LAUDER(雅詩蘭黛)”等多個注冊商標的化妝品。該團隊從他人經(jīng)營的廣州某生物科技有限公司處獲取正品化妝品的成分和含量，租賃他人的設(shè)備批量仿制生產(chǎn)，再將生產(chǎn)出的半成品送至指定的地點罐裝后運送至某云倉，云倉根據(jù)馬某某團隊的要求將假冒化妝品貼上中文標簽后，再將發(fā)貨地址修改為深圳保稅區(qū)，以進一步誤導(dǎo)消費者。

益陽市中級人民法院認為，馬某某團伙明知是假冒注冊商標的商品而生產(chǎn)、銷售，情節(jié)特別嚴重，其行為同時觸犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與銷售假冒注冊商標的商品罪，按照刑法擇一重罪處罰的原則，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，對于馬某某本人及其團隊成員依據(jù)共同犯罪判處不同程度的有期徒刑并處罰金。

【典型意義】本案對于化妝品以及其他廣大依靠品牌吸引消費者的市場以假亂真現(xiàn)象的打假具有重要意義，消費者、市場監(jiān)管部門對于品牌真?zhèn)慰梢愿鶕?jù)本案例從不同的產(chǎn)品階段進行針對性地判斷，本案對于還原化妝品市場的良好生態(tài)具有重要促進作用。

案例二：袁某某、張某某侵犯著作權(quán)一案——針對網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域推出盜版游戲牟利進行整治

福建某計算機網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司系網(wǎng)絡(luò)游戲《魔域》的著作權(quán)人。2023年11月至 2024年5月31日期間，被告人袁某某、張某某未經(jīng)著作權(quán)人許可，私自搭建正版網(wǎng)絡(luò)游戲《魔域》的“私服”《完美魔域》，在經(jīng)營上述“私服”游戲期間收取游戲玩家充值金額共計人民幣2152396.85元，其中被告人袁某某獲利511455.65元，被告人張某某獲利592589.2元。經(jīng)福建某司法鑒定中心鑒定，被告人袁某某、張某某經(jīng)營的私服游戲與官服《魔域》的游戲服務(wù)端存在實質(zhì)性相似。

益陽市中級人民法院認為，張某某、袁某某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制并通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其計算機軟件作品，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

【典型意義】網(wǎng)絡(luò)游戲往往開發(fā)成本高、創(chuàng)作難度大、耗費資金多，私自搭建盜版服務(wù)器仿造正版游戲欺騙引誘玩家進行消費極大損害了著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情和創(chuàng)作安全性，本案對于打擊網(wǎng)絡(luò)游戲市場不良競爭有積極意義。

案例三：劉義成訴江蘇某科技有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案——模仿他人產(chǎn)品外觀構(gòu)成侵害外觀設(shè)計專利權(quán)

劉義成自案外人處受讓“模組路燈頭”的外觀設(shè)計專利權(quán)。益陽市某建設(shè)公司因提質(zhì)改造工程(亮化部分)需要與湖南某景觀公司簽訂建設(shè)工程施工合同，之后湖南某景觀公司從江蘇某科技有限公司處采購路燈500余盞。權(quán)利人劉義成主張益陽市某建設(shè)公司、湖南某景觀公司、江蘇某科技有限公司侵害其“模組路燈頭”外觀設(shè)計專利權(quán)，訴至法院。

益陽市中級人民法院經(jīng)審理認為，涉案外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品均為路燈燈頭，通過比對，二者發(fā)光區(qū)均為橫向排列的矩形LED發(fā)光模組，整體均為凸起梯形，表現(xiàn)出基本相同的外觀特征，構(gòu)成近似。江蘇某科技有限公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售專利權(quán)人的專利產(chǎn)品，其行為構(gòu)成侵權(quán)，遂判決其承擔侵權(quán)責任。

【典型意義】在傳統(tǒng)認知里大眾普遍認為企業(yè)以自己的名義、自有商標生產(chǎn)的產(chǎn)品，即使外形上與他人商品相似亦不會侵犯他人合法權(quán)利。外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。外觀設(shè)計專利權(quán)被依法授予后，任何單位或個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利。法律認定外觀設(shè)計是否構(gòu)成侵權(quán)是以被控侵權(quán)產(chǎn)品與相關(guān)外觀設(shè)計專利是否相同或近似為判斷原則，未經(jīng)許可模仿他人產(chǎn)品設(shè)計將導(dǎo)致侵害他人外觀設(shè)計專利權(quán)。法院通過對外觀設(shè)計專利的保護，為設(shè)計者和制造者提供創(chuàng)新的信心和動力，推動產(chǎn)品設(shè)計的進步和創(chuàng)新，對鼓勵創(chuàng)新、促進商品外觀改進和美化人民生活具有重要意義。

案例四：麥吉麗生物科技有限公司訴曹某云侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案——不恰當使用他人商標構(gòu)成不正當競爭

麥吉麗生物科技有限公司發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)平臺店鋪“麥吉麗批發(fā)部”銷售麥吉麗眼霜等若干商品，部分商品標明“官網(wǎng)正品 假一罰十”。部分商品介紹頁面中，使用有“麥吉麗”品牌代言人圖片。

麥吉麗生物科技有限公司認為，“麥吉麗批發(fā)部”店鋪經(jīng)營者曹某云的行為侵害了該公司的商標專用權(quán)，且構(gòu)成不正當競爭，提起訴訟。

益陽市中級人民法院經(jīng)審理認為，曹某云在涉案網(wǎng)店名稱中使用“麥吉麗”，并在商品鏈接中使用“代理商信息”、“被查到就授權(quán)取消”等用語，易使相關(guān)公眾誤認為涉案網(wǎng)店系麥吉麗生物科技有限公司經(jīng)營或與其存在授權(quán)許可關(guān)系，從而不正當?shù)孬@得競爭優(yōu)勢。曹某云主觀上具有引人誤解其網(wǎng)店為麥吉麗生物科技有限公司經(jīng)營或者由其授權(quán)許可的故意，客觀上實施了虛假宣傳的行為，違背了基本的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭，遂判決曹某云承擔賠償責任。

【典型意義】網(wǎng)絡(luò)非法外之地，開設(shè)網(wǎng)店亦需守法、誠信經(jīng)營。被告網(wǎng)店所售產(chǎn)品即使為真品，不構(gòu)成商標侵權(quán)，但其在網(wǎng)店字號、宣傳資料中不恰當?shù)厥褂盟俗陨虡耍资瓜嚓P(guān)消費者誤認為涉案網(wǎng)店系商標持有人經(jīng)營或與其存在授權(quán)許可關(guān)系，其行為構(gòu)成不正當競爭，依法應(yīng)當承擔法律責任。本案中，法院通過嚴懲被告不正當競爭行為，為維護企業(yè)品牌形象和市場秩序樹立了標桿，引導(dǎo)形成崇尚、保護和促進公平競爭的市場環(huán)境。同時，通過對知名品牌司法保護，維護消費者信賴利益，促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，為構(gòu)建公平競爭的市場生態(tài)提供法治保障。

案例五：湘陰縣樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會訴文某華侵害商標權(quán)糾紛案——未經(jīng)許可使用地理標志商標構(gòu)成侵權(quán)

湘陰縣樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會經(jīng)核準注冊了第11056297號“樟樹港辣椒”地理標志證明商標。文某華未經(jīng)許可，擅自在其開設(shè)的網(wǎng)點銷售名為“樟樹港辣椒”的商品。湘陰縣樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會認為文某華的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，訴至法院。

益陽市資陽區(qū)人民法院認為，由于“樟樹港辣椒”已經(jīng)作為地理標志證明商標注冊，被告在菜品中使用“樟樹港辣椒”字樣，向消費者指明菜品原料的原產(chǎn)地和品質(zhì)，但不能證明其銷售的辣椒符合使用該地理標志的條件及提供者，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對該菜品原料的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認，誤以為其銷售的辣椒就是來源于湖南省湘陰縣樟樹鎮(zhèn)，其行為已構(gòu)成商標侵權(quán)。

【典型意義】本案涉及農(nóng)產(chǎn)品品牌保護，“樟樹港辣椒”因獨特品質(zhì)和地域特色彰顯市場價值，法院通過打擊假冒產(chǎn)品，保護生產(chǎn)、經(jīng)營者合法權(quán)益，維護市場經(jīng)濟秩序，助力地方農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈可持續(xù)發(fā)展，帶動就業(yè)和鄉(xiāng)村振興，守護群眾食品安全健康。

案例六：湖南美迪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司訴南縣美迪某有限公司不正當競爭糾紛案——使用有一定影響公司的字號構(gòu)成不正當競爭

湖南美迪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司于2007年1月15日成立，經(jīng)多年發(fā)展，湖南美迪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司已在湖南省內(nèi)具有了一定知名度。2018年，湖南美迪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司注冊了“美迪”、“美迪裝飾”等商標。南縣美迪某有限公司于2010年7月23日成立。湖南美迪建筑裝飾設(shè)計工程有限公司認為南縣美迪某有限公司的行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，訴至法院。

益陽市資陽區(qū)人民法院認為，原告在被告成立前便以“美迪”作為企業(yè)簡稱在湖南區(qū)域內(nèi)開展業(yè)務(wù)，獲多家行業(yè)協(xié)會認可，并榮獲多項獎項，“美迪”品牌已于被告成立前在其業(yè)務(wù)區(qū)域內(nèi)具有一定知名度及影響力。被告與原告均屬于裝修建筑行業(yè)，被告注冊地處于原告公司影響輻射范圍內(nèi)，作為同業(yè)競爭者，應(yīng)當知曉原告的市場影響。被告使用“美迪”作為字號，僅在行政區(qū)劃上與原告進行區(qū)分，極易使相關(guān)公眾誤認為被告與原告具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，導(dǎo)致服務(wù)對象對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，從而搶占應(yīng)屬于原告的市場交易機會，侵害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償損失。

【典型意義】企業(yè)字號是企業(yè)名稱的核心部分，被告通過使用相同字號誤導(dǎo)消費者，攫取了原告公司的市場利益，甚至可能導(dǎo)致品牌價值稀釋、損害企業(yè)名譽等后果出現(xiàn)。法院通過打擊此類不正當競爭行為，維護了法治化營商環(huán)境，保障了企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性。

案例七：北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴胡某紅侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案——復(fù)制、傳播網(wǎng)絡(luò)小說的行為侵犯著作權(quán)

北京晉江網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系原創(chuàng)小說網(wǎng)站，其站內(nèi)簽約作者發(fā)布的作品享有相關(guān)著作權(quán)，閱讀站內(nèi)小說需開通會員或付費購買。胡某紅未經(jīng)許可，在新浪微博開設(shè)賬號免費分享、傳播北京晉江網(wǎng)絡(luò)科技有限公司享有著作權(quán)的作品，北京晉江網(wǎng)絡(luò)科技有限公司認為胡某紅侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，訴至法院。

益陽市資陽區(qū)人民法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條第一項規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當根據(jù)情況承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。被告未經(jīng)許可，在其微博擅自向公眾提供案涉小說的下載、閱讀途徑，攫取了應(yīng)屬于原告的利益，侵害了原告對案涉作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。

【典型意義】免費傳播他人享有著作權(quán)的作品，破壞了小說產(chǎn)業(yè)有償閱讀的經(jīng)營模式，也侵害了作者對其創(chuàng)作作品的著作權(quán)，法院通過對侵權(quán)行為的打擊，切斷盜版產(chǎn)業(yè)利益鏈條，遏制網(wǎng)絡(luò)盜版泛濫，減少對正版市場的沖擊，維護了原創(chuàng)作者的良好創(chuàng)作環(huán)境，激勵更多原創(chuàng)作者投入創(chuàng)作。

責編：宋姍姍

一審：郭朵朵

二審：楊軍

三審：邢玲

來源：湖南日報·新湖南客戶端

版權(quán)作品，未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載。湖湘情懷，黨媒立場，登錄華聲在線官網(wǎng)www.voc.com.cn或“新湖南”客戶端，領(lǐng)先一步獲取權(quán)威資訊。轉(zhuǎn)載須注明來源、原標題、著作者名，不得變更核心內(nèi)容。