湖南法治報(bào)·客戶端 2025-04-16 18:02:25
湖南法治報(bào)·新湖南客戶端訊(通訊員 劉倩)案件剛結(jié),被告方就上門(mén)給法官送來(lái)了一面“司法為民 心系群眾”的錦旗。緊隨其后,在外地的四名原告也撥通了法官的電話,詢(xún)問(wèn)其是否收到快遞寄來(lái)的錦旗。近日,湘潭市岳塘區(qū)人民法院建設(shè)路法庭法官田賽霞和助理秦溪拿著兩面錦旗開(kāi)心地笑了。
這兩面錦旗背后牽涉到的是一家餐飲公司的經(jīng)營(yíng)狀況以及四名來(lái)自外省的務(wù)工人員的薪酬問(wèn)題。黎某鋒、黎某文、李某華、胡某四人從外省入職到湘潭某餐飲公司務(wù)工,從事廚師長(zhǎng)和廚師工作,后餐飲公司與四人產(chǎn)生爭(zhēng)議難以化解,黎某鋒等四人分別向仲裁委提起勞動(dòng)仲裁。裁決后,雙方均不服仲裁裁決而起訴至岳塘區(qū)法院,形成了八個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
考慮到該八個(gè)案件當(dāng)事人之間互為原被告的關(guān)系,收案后,有著豐富調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的田賽霞法官依照法律規(guī)定,決定對(duì)案件進(jìn)行合并處理,并優(yōu)先開(kāi)展調(diào)解以期化解糾紛。
“我是將店里的粵菜部承包給你,你叫上他們幾個(gè)來(lái)我店里工作……”
“我們與店里不存在承包關(guān)系,沒(méi)簽訂過(guò)承包合同,而且我們的工資都是由店里按月發(fā)放至個(gè)人銀行卡上……”
面對(duì)四份仲裁裁決合計(jì)29萬(wàn)余元的賠償結(jié)果與四名務(wù)工人員四份起訴狀上合計(jì)129萬(wàn)余元的訴求,田賽霞和秦溪撥通了雙方電話,經(jīng)深入了解案情后,明確了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為雙方關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。“這起案件不僅關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益和民生福祉,也關(guān)系到民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利益,一定要妥善處理好。”掛斷電話后,田賽霞堅(jiān)定的對(duì)秦溪說(shuō)到。
征得雙方的調(diào)解意愿后,田賽霞和秦溪組織餐飲公司與黎某鋒、黎某文、李某華、胡某四人及委托訴訟代理人進(jìn)行了多次“面對(duì)面”“背靠背”地調(diào)解,細(xì)致梳理證據(jù),逐步縮小分歧。
調(diào)解過(guò)程中,田賽霞始終秉持耐心、細(xì)心、用心的態(tài)度,聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn),并邀請(qǐng)了湘潭市仲裁委員會(huì)工作人員一同參與調(diào)解工作。一方面,向餐飲公司闡明勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到法律保護(hù)并列舉了類(lèi)似敗訴案例對(duì)企業(yè)征信的影響,強(qiáng)調(diào)企業(yè)在勞動(dòng)者權(quán)益保障方面的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任,積極引導(dǎo)餐飲公司換位思考,體諒從外省來(lái)潭務(wù)工的勞動(dòng)者的艱辛不易。另一方面,與黎某鋒等四人及委托訴訟代理人了解實(shí)際困難和訴求,并告知仲裁裁決的法律效力,勸導(dǎo)其合理調(diào)整賠償預(yù)期,體諒餐飲公司目前的處境和經(jīng)營(yíng)不易。
經(jīng)過(guò)多回合動(dòng)之以情,曉之以理的調(diào)解,最終餐飲公司與黎某鋒等四人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,餐飲公司一次性支付四人款項(xiàng)合計(jì)16萬(wàn)余元,雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議。
從最初的針?shù)h相對(duì)到結(jié)案后不約而同給法官送錦旗,既體現(xiàn)了對(duì)法院為民司法的認(rèn)可也彰顯了司法溫情與公正的力量。建設(shè)路人民法庭作為參與社會(huì)治理的前沿陣地,將始終堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,以“如我在訴”的理念,用心用情辦好每一個(gè)關(guān)涉老百姓切身利益的案件,并且以最優(yōu)的司法保障大局發(fā)展,讓企業(yè)在法治軌道上穩(wěn)健前行,為區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)積極力量。
組稿:馬志軍
責(zé)編:雷昕
一審:雷昕
二審:羅霞
三審:戴志杰
來(lái)源:湖南法治報(bào)·客戶端
我要問(wèn)