下載APP
報料
關(guān)于
何金燕 湖南日報·新湖南客戶端 2025-03-18 21:06:05
湖南日報全媒體記者 何金燕 通訊員 鄒晴 袁熙來
【故事】
燃放煙花時炸傷人，誰該為意外買單？近日，寧鄉(xiāng)市人民法院審理了一起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案。
兩年前，曾軍在寧鄉(xiāng)市某煙花店購買了一款煙花。他在家中前坪距離煙花五六米區(qū)域燃放該煙花時，煙花突然發(fā)生炸膛，炸傷曾軍的左眼。
事故發(fā)生后，曾軍將煙花零售商、煙花批發(fā)商、煙花集團及花炮廠訴至法院，要求賠償各項損失60余萬元。
法院經(jīng)審理認定，曾軍購買的煙花是煙花店從批發(fā)商處進貨，其外包裝印刷有“某煙花集團”字樣，且警示說明“嚴禁在離建筑物小于25米的地點燃放；嚴禁在離產(chǎn)品小于30米的區(qū)域觀看”。曾軍作為擁有完全民事行為能力的成年人，未按照燃放說明燃放和觀賞煙花，未保持30米以上的安全距離，存在一定過錯。曾軍的醫(yī)療費、誤工費等各項損失經(jīng)核算總計為55.8萬元。
法院另查明認定，案涉煙花的批發(fā)商、零售商依法取得了相應(yīng)資質(zhì)，且無證據(jù)證明兩方在銷售過程中存在過錯致使產(chǎn)品存在缺陷。作為產(chǎn)品外包裝上標注的制造商及商業(yè)商標的所有權(quán)人，煙花集團將公司名稱、商標或者可識別的其他標識體現(xiàn)在案涉產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)；同時，花炮廠經(jīng)煙花集團授權(quán)實際生產(chǎn)案涉煙花。因此，煙花集團、花炮廠均屬于法律規(guī)定的“生產(chǎn)者”，應(yīng)對曾軍的損失共同承擔(dān)作為“生產(chǎn)者”的責(zé)任。
法院依法判決案涉煙花的煙花集團、花炮廠擔(dān)責(zé)九成，賠償曾軍50萬余元。
【說“法”】
寧鄉(xiāng)市人民法院綜合審判庭庭長 李瀟瀟
《民法典》第1203條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。
消費者應(yīng)當注意遵守?zé)熁ǖ娜挤乓?，按照相?yīng)操作規(guī)范及安全要求，在適宜的空間場地燃放煙花，最大程度保護好自身的生命健康安全及合法權(quán)益，若未按安全要求進行燃放導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，燃放者本人也將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
（文中當事人為化名）
責(zé)編：施泉江
一審：施泉江
二審：王為薇
三審：唐婷
來源：湖南日報·新湖南客戶端
我要問
湘公網(wǎng)安備 43010502000374號